影像网

 找回密码
 免费注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

开启左侧
查看: 176|回复: 3
 相逢是缘 发表于: 2017-9-1 10:49:04|显示全部楼层|阅读模式

[照相机] 挑战极限广角 佳能11-24对比索尼12-24

 [复制链接]
  秋夏季虽然分外炎热,但在摄影发烧友们看来,此时的天气以晴朗、多云为主,往往更容易拍出大片的Feel。那么在风光摄影中要想将眼前的美景全部收入眼底,一支超广角镜头是必不可少的,说起超广角镜头,可能很多读者都会想到佳能的EF 11-24mm f/4L USM(后文简称为佳能11-24),其具备11mm的最广角,在变焦超广中几乎是傲视群雄的存在。
VSsD-fykpyua4974052.jpg
  不过影像产品的好玩之处,就在于用户们有非常多的选择面。前面我们说的佳能11-24属于单反阵营,而在微单阵营同样有一支超级广角能够与之匹敌,这便是索尼FE 12-24mm F4 G(后文简称为索尼12-24)。那么作为佳能、索尼两家除鱼眼外焦段最广的镜头,它们在实拍中分别具有怎样的表现呢?我们为大家带来了对比测试──

对比之前需要说明的是,佳能11-24与索尼12-24目前的官方价格分别是17299元和12299元。尽管价位相差五千,但对于佳能、索尼用户而言,自家可选最广的镜头也只有这两支了,因此这两款镜头究竟孰优孰劣,相信是很多风光党关注的重点所在。

外观对比 设计路线大不相同
  在性能测试之前,我们先来感受下这两支镜头的外观及使用体验。佳能EF 11-24mm f/4L USM这支镜头的外观很有特点,大灯泡、大口径、自带不可拆卸的遮光罩设计,足够大的体积配合佳能全幅单反机身,看起来非常威猛霸气;显眼的红圈标识也表明了其高端镜头的定位。
Qa9Q-fykpyua4974054.jpg
佳能EF 11-24mm f/4L USM镜头配合5Ds R机身的造型非常硬朗
DpPm-fykpyua4974056.jpg
索尼FE 12-24mm F4 G搭配α7RII机身,小巧便携的同时看起来也很和谐
  索尼FE 12-24mm F4 G走的是轻量化路线,小巧的体积加上全黑色的外观设计,与索尼微单搭配起来十分协调。这只镜头同样配备了不可拆卸的遮光罩,镜身上标有索尼“G”系列logo,表明这是一支足够高阶的镜头。
vHxJ-fykpysa2434839.jpg
两支镜头都采用了内对焦、内变焦设计,可以保护灯泡结构的前镜组
S-iR-fykpyua4974064.jpg
索尼12-24(左)的卡口处没有配备橡胶圈
  风光摄影中,带着相机镜头在风里雨里奔波是常有的事,这两支镜头均采用了内变焦、内对焦的设计,这样的做法一来可以实现更紧凑的镜身体积,二来也赋予了镜头更好的密封性。在镜头卡口处,佳能11-24采用橡胶圈来进一步提升防尘、防滴溅能力;索尼12-24的卡口处没有配备橡胶圈,机身与镜头的接合处有些微缝隙,因此防护性上要打个折扣。
KvE4-fykpysa2434851.jpg
佳能11-24(左)配有对焦窗,索尼12-24(右)的外观比较简约
  拍风光时我们一般会将焦点对在无穷远处来保证整个画面的清晰度,在对焦操控方面,佳能11-24配有对焦窗,拧到无穷远处很方便;索尼12-24通过屏幕提示来完成手动对焦操作,实际使用的体验要繁琐一些,不难发现这两者的操控思路是不一样的。
cGpK-fykpyuf8523013.jpg
佳能11-24(左)与索尼12-24(右)在体积上有着不小的差异
  相信各位读者也都发现了,这两者在体积上有着不小的差异,索尼12-24搭配α7RII机身,在便携性上比起佳能11-24搭配5Ds R单反而言要更加轻巧。那么面对五千元的差价和“身材”上的差异,这两支镜头的素质又会有怎样的不同?请各位继续往下看。
『 影像网 』提醒,在使用本论坛之前您必须仔细阅读并同意下列条款:
  1. 遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规,并遵守您在会员注册时已同意的《『 影像网 』管理办法》;
  2. 严禁发表危害国家安全、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容;
  3. 本帖子由 相逢是缘 发表,享有版权和著作权(转帖除外),如需转载或引用本帖子中的图片和文字等内容时,必须事前征得 相逢是缘 的书面同意;
  4. 本帖子由 相逢是缘 发表,仅代表用户本人所为和观点,与『 影像网 』的立场无关,相逢是缘 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
  5. 本帖子由 相逢是缘 发表,帖子内容(可能)转载自其它媒体,但并不代表『 影像网 』赞同其观点和对其真实性负责。
  6. 本帖子由 相逢是缘 发表,如违规、或侵犯到任何版权问题,请立即举报,本论坛将及时删除并致以最深的歉意。
  7. 『 影像网 』管理员和版主有权不事先通知发帖者而删除其所发的帖子。
  8. 『 影像网 』是“原创”摄影、摄像专业网站,只欢迎摄影、摄像师的[原创]作品,图片的宽度请勿小于 900 像素。
 楼主|相逢是缘 发表于: 2017-9-1 10:49:04|显示全部楼层
★本站推荐:发帖子前,请使用“排版助手”软件,让您的文章更悦目!★
画质测试 同焦段解析力之争
  使用超广角镜头记录风光时,大家都希望能够得到清晰、锐利的画面,这对镜头的中心及边缘锐度提出了考验。于是首先我们针对佳能的EF 11-24mm f/4L USM与索尼FE 12-24mm F4 G的解析力进行了测试。
m-EI-fykpysa2434861.jpg
同机位最广角端实拍对比,可以看到佳能的11mm视角要稍广一些
  为了展现这两者的最高画质,我们采用了佳能EOS 5Ds R(约5060万有效像素)与索尼α7RII(约4240万有效像素)这两款高像素旗舰作为测试平台,并且使用了相同的拍摄参数。首先来看最广角端,佳能11-24与索尼12-24的最广焦段分别为11mm和12mm,在同机位拍摄的视角还是有差异的,可以看到佳能的11mm视角要稍广一些,能够容纳下更多的场景。
mtpa-fykqmrv6384315.jpg
佳能11-24 11mm端中心区域放大展示
CW_6-fykpyuf8523023.jpg
索尼12-24 12mm端中心区域放大展示
  广角端的中心部分,佳能11-24有着不错的解析力,路牌、车辆、树木以及远处的大厦都还原的较为细腻;索尼12-24同样也有着不俗的细节表现,不过在景物细节上有些发虚,画面清晰度稍逊一筹。
9qHq-fykqmrv6384342.jpg
佳能11-24 11mm端边缘区域放大展示
3fXM-fykpyua4974098.jpg
索尼12-24 12mm端边缘区域放大展示
  再看边缘部分,佳能11-24在最广端的边缘表现还是不错的,楼宇的窗户、灯光都比较扎实;索尼12-24在最广端的边缘锐度比起中心而言下滑比较明显,画面中的楼宇比较模糊。
ADiX-fykpysa2434871.jpg
24mm实拍(我们将截取中心及边缘区域进行放大)
PJme-fykpyuf8523027.jpg
佳能11-24 24mm端中心区域放大展示
vb0J-fykpyua4974113.jpg
索尼12-24 24mm端中心区域放大展示
  接下来我们看看24mm端。先看中心部分,可以发现佳能11-24mm依旧有着锐利、清楚的表现,路牌、楼宇的细节较为清晰;索尼12-24mm在24端的锐度比起12mm来说有所提升,但在成像质量上依旧没有佳能11-24mm扎实。
MjQ8-fykqmrv6384427.jpg
佳能11-24 24mm端边缘区域放大展示
aCiF-fykpyua4974125.jpg
索尼12-24 24mm端边缘区域放大展示
  边缘这块,两支超广角在24mm下的边缘素质差不多,从实拍来看两者有着相近的细节表现,成像感觉上佳能11-24要更加饱满一些。综合锐度上的表现,可以看到佳能11-24mm镜头明显有着更好的解析力,配合佳能EOS 5Ds R机身能够带来更丰富的画质细节表现,这与镜头本身的用料设计以及佳能5Ds R具有更高的像素都有关系。
 楼主|相逢是缘 发表于: 2017-9-1 10:49:04|显示全部楼层
▲温馨提示:本站是“原创”摄影、摄像类专业网站,只欢迎摄影、摄像师的[原创]作品,谢绝[转帖]
素质对飚 暗角畸变色散眩光比比看
  超广角镜头由于视角过广,因此容易出现暗角畸变的问题,在拍摄建筑等题材时会在画面边缘部分出现曝光不均、线条扭曲等影响。为了展示它们真实的暗角畸变抑制表现,我们将光圈固定在F4,其他曝光参数保持一致,而且两支镜头都关闭了配置文件调整。
HTHO-fykpysa2434892.jpg
最广角端暗角畸变对比示意图
ou0h-fykqmrv6384479.jpg
畸变抑制能力放大对比
  先看最广角端,从实拍来看,佳能11-24在暗角方面有着不错的抑制能力,画面四角的曝光水平基本没有变化;索尼12-24在12mm端的最大光圈下出现了暗角问题,画面周围的暗部区域较为明显。而畸变这块,从画面下方的石砖以及建筑物顶部的弧度来看,佳能11-24即便在最广角端也有着良好的畸变抑制能力,没有出现明显的畸变;索尼12-24在12mm时出现了桶形畸变问题,这一点从建筑弧度的对比上可以非常明显地看出来。
SaZa-fykqmrv6384497.jpg
在24mm端两者的暗角畸变抑制能力相近
  相比之下,24mm端时这两支镜头的暗角畸变抑制能力有着相近的表现,可以看到画面整体的曝光都较为平均,畸变问题也基本消失。对于之前比较明显的畸变问题,用户可以通过配套文件后期矫正的方式加以解决。
PMt--fykqmrv6384514.jpg
最广角端实拍(红框内为放大展示区域)
OgBh-fykpyua4974140.jpg
最广角端色散对比
  除却暗角畸变,超广角镜头在逆光下往往还容易出现色散、眩光现象,影响实际出片的清晰程度。我们先来看它们在最广角端的色散表现,不难发现,面对强烈的大光比,佳能11-24并没有出现色散问题,高反差区域的边缘处也有着细腻的成像;索尼12-24在相同环境下出现了些微的紫边色散问题。
cx3B-fykpyuf8523068.jpg
24mm端实拍(红框内为放大展示区域)
-uMH-fykqmrv6384547.jpg
24mm端色散对比
  之后来看24mm端的色散。可以看到,在24mm端下佳能11-24依旧有着不错的色散抑制表现,没有出现明显的紫边;索尼12-24在24mm端的色散也有所改善,紫边问题得到了更好的抑制,不放大仔细看基本不太明显。
tU4Y-fykpyua4974159.jpg
最广角端眩光对比
  由于灯泡结构的特殊性,想要避免眩光其实是非常困难的,从实拍中可以看到面对大逆光的环境,佳能11-24出现了轻微的眩光问题,主要分布在画面中心及最下方;索尼12-24的眩光就比较明显了,眩光从画面中心延伸到了边缘处,对成像的影响要更大一些。
mmOc-fykqmrv6384580.jpg
24mm端眩光对比
  再来看24mm端的眩光。佳能11-24在24mm端的眩光依旧较为轻微,主要集中在画面中心光源附近;索尼12-24在24mm端的眩光面积较大,整体眩光问题较为严重。综合暗角、畸变、色散、眩光的测试结果来看,佳能11-24mm在这些硬指标上都有着足够出彩的表现,相比之下,索尼12-24mm的光学素质则显得不太理想。
 楼主|相逢是缘 发表于: 2017-9-1 10:49:04|显示全部楼层
近摄虚化 静物实拍效果对比
  超广角镜头可以说是为了风光摄影而生,但这并不代表它只能用来拍风光,事实上,超广视角能够带来更明显的画面纵深感,因此在近距离拍摄时更容易突出主体。在对比测试的最后,我们针对佳能EF 11-24mm f/4L USM与索尼FE 12-24mm F4 G的近摄效果进行实拍对比,一起来看看吧。
xMy4-fykpyua4974171.jpg
静物实拍对比
xKcQ-fykqmrv6384612.jpg
将上面的样张分别放大,可以看到两者在焦外虚化上有所不同
  需要说明的是,佳能11-24具备0.16m的最近对焦距离与0.16倍的最大放大倍率,索尼12-24具备0.28m的最近对焦距离与0.14倍的最大放大倍率,不同的面板参数决定了两者的近摄能力也会有所不同。从实拍样张上看,由于具备更近的最近对焦距离,因此在拍摄花朵这样的小景时,佳能11-24mm比起索尼12-24而言能够靠的更近,相应的也带来了更好的背景虚化能力。
Ch6e-fykpyua4974182.jpg
同机位下近摄能力对比
  而在微距近摄方面,当机位相近时,可以看到佳能11-24能够将主体放得更大,因此在输出照片时能够保留主体的更多细节;索尼12-24在相同机位拍到的主体会稍小一些,不得不说,镜头的最近对焦距离以及最大放大倍率在近摄时的确起到了很重要的因素,佳能11-24在近摄、虚化方面的优势显而易见。

■ 结束语
  超广角之争谁才是真正王者?</b>
  经过全方位的对比测试,相信大家对佳能EF 11-24mm f/4L USM与索尼FE 12-24mm F4 G这两支超广角镜头的素质表现已经心知肚明了。就笔者此次拍摄的感受而言,索尼12-24采用了轻量化设计,小巧的体积配合轻便的微单机身,在便携性上给我留下了深刻的印象,而相对较低的售价对于很多普通用户而言确实也更容易接受一些。不过,体积的压缩难免会带来画质、性能的缩水,实测中索尼这支12-24mm镜头的锐度及光学素质表现都落后一截。
b80r-fykpysa2434931.jpg
两支超级广角,谁才是真正的王者?各位心中应该有了答案
  大多数专业摄影师对于画质、性能都有着严苛的要求,那么回到素质层面,佳能11-24在此次对比中无疑是领跑的,不管是在镜身设计、画质细节、光学素质还是近摄实用性方面,这支超级广角都带来了近乎完美的成绩。在笔者看来,如果你追求极致的画质与光学素质表现,那么佳能EF 11-24mm f/4L USM无疑是更合适的选择。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

普及大众影像参与,展示原创影像作品,推出优秀影像大师
Phoer 『影像网』的域名释义:Pho-:影像,-er:家,pho(-to-graph-)er:影像家。
© 2002-2017, 蜀ICP备12031014号, Powered by 5Panda
GMT+8, 2017-9-26 02:37, Processed in 0.249601 second(s), 12 queries, Gzip On, MemCache On
快速回复 返回顶部 返回列表