好莱坞可以贿选？

拉票者有两个目标：确保让评委们观看自己的电影（评委没时间看遍所有参选电影），或者提醒他们喜欢该片的理由。

今年2月26日，设计师马克。弗里德兰在出席第83届奥斯卡颁奖典礼时，翻看颁奖信封

所有这些拉票方式都是好的民主。我们选国会议员或总统，用的基本也是相同方式。

岁末年初的古怪部落仪式有很多。其中一项一年一度的传统是，某位媒体成员撰文对评奖拉票活动大加挞伐，声称对这种企图买奖项的想法深感震惊。

这种心情我能理解。有些人确实觉得，拉票行为令人不齿。那么，我是否赞成拉票？当然！我的观点中立吗？当然不！《综艺》有部分收入来自这种竞选。

不过，我可以努力争取做到客观。营销是好莱坞基因的一部分。福克斯不会悄悄发布《阿凡达》，指望人们会听说该片即将首映，而是会使尽全力推广。对每一部电影、电视连续剧、每张专辑、每种电子游戏来说，推销都是不可或缺的环节。

这是好莱坞的做法，也是美国式的做法。我最喜爱的作家之一这样描述奥斯卡奖的评选过程：“从技术上说，这些奖项是由投票选出的，但在实际上，它们并不是由好莱坞拥有的艺术或评论鉴赏力决定，而是通过吆喝、叫喊、尖叫等每一种方式，在最终投票前不断地对评委的意识进行宣传来决定的。最后除了票房的金色光环之外，一切都会被遗忘。”

雷蒙钱德勒这篇题为《好莱坞的奥斯卡之夜》的随笔，1950年发表在英国电影杂志《影音》上。

拉票者有两个目标：确保让评委们观看自己的电影（评委没时间看遍所有参选电影），或者提醒他们喜欢该片的理由。

那些“你可以买到某个奖项”的文章让我生气，但更让我厌恶的是很多人听信了这种说法。谎话重复千遍，人们就信以为真。

我认为，多数评委都是真诚的。我不相信在评奖历史上有任何人说过：“我不喜欢那部电影，但我喜欢它的广告和他们举办的派对，所以我会投它一票。”

钱德勒那篇文章的结论是：“所有这些都是一种好的民主。我们选国会议员或总统，用的基本也是相同方式。演员、摄像、编剧和与拍电影有关的所有人，为什么就不可以这样做呢？”